El tamanyo importa? Me refiero a las bielas ehh!

...y yo digo que sí.

Bueno, ya son 5 carreras seguidas de más de 2 horas en las que tengo el mismo problema de calambres en el cuádriceps, a partir de 90-120 minutos de carrera.. Me está pasando en la Lynskey titanio de 29" con bielas 175mm (36/22 y 11/36) pero nada de nada en la  Boardman carbono de 26" con  bielas 170mm (42/28 y 11/36) y las carreras que he hecho este verano con la Boardman han sido muy duras, en los Alpes, sofocado de calor, etc...

En fin, he estado mirando un poco la geometría de la bici con la excelente ayuda on line de Marc'al (este teclado inglés...me falta parte del alfabeto jeej) y leyendo un poco aquí y allá buceando en internet.
Hay varias causas, pero estoy 100%100 seguro que no es por mala  hidratación. Yo creo que es overuse de los músculos del cuádriceps debido a que el torque en falso llano y subida es mucho mayor en el punto en el que la rodilla está más flexionada por el hecho de usar bielas más largas. Ya en la última carrera intentaba ir con desarrollo más suave, pero esa no es la solución creo. Calambres que puedo contener a medias si en las subidas  subo de pie (menos eficiente) y echando todo el peso del cuerpo adelante para ayudar a las rodillas.

En fin, he dado con un artículo (en inglés) en el que viene a decir que con unas bielas más grandes es fácil que haya más torque, pero no se producen más watios porque una pedalada son 360 grados, no simplemente dos puntos donde echar todo el peso. Según el artículo, con unas bielas más grandes se aprovecha menos el resto de la pedalada.

Scientific support for the case for shorter crank arms

"So, while one can argue that one can get more pushing leverage with longer cranks we can see that it is likely that you lose more at the top that you gain in pushing advantage. There may be more leverage pushing but what happens around the rest of the stroke is just as important. Here is some actual data from someone who tested this for himself. This coach for many elites put himself on an Excalibur ergometer, which measures pedal forces around the entire circle, and compared what happened between 170mm and 150 mm crank length, close to what Martin did. Here are his results (the 150 crank length results are on the left, the 170 crank length results on the right)."

"Note, the total average power for this 90 second test was slightly greater (313 vs 308) on the 150mm cranks despite the fact that the average maximum power was greater (633, 646 vs 610, 620) on the 170 mm cranks. This is hard to explain until one looks at what happens on the upstroke where the negative forces are much less (-73, -145 vs -96, -166) on the 150 mm cranks. It is the ability to gather this kind of data that makes having a 2nd generation power meter worth the cost to the serious athlete. If you would like one of these for your own training you need to read more about the iCranks and all the wonderful things it will be able to do when it becomes available."

No es el primer artículo que he leído sobre esto y me parece interesante. Algo comenta también sobre la mejora aerodinámica, la posición del cuerpo y que la rodilla sufre menos. Yo ya estoy esperando unas bielas de 170mm pero hasta quizá Febrero no las tendré.